撇开中国不谈，穆斯林、犹太人和美国人是几个包皮割除率较高的族群。其原因不一，主要是3方面：
第一，穆斯林和犹太人主要是出于宗教教义。割，是信仰问题。
第二，美国人割包皮，始于医学教条，认为这能预防包茎、性传播疾病和癌症。其医学论据是：包皮底下有一块温暖潮湿的环境，致病菌和病毒隐匿在此，肆意生长。如果去掉包皮这块“保护膜”，细菌和病毒就无法寄居在阴茎上兴风作浪、致病害人。
有很多研究证明了包皮环切术的益处。美国疾病控制与预防中心（CDC）也引用研究表示：包皮环切术能降低尿路感染、多种性传播疾病、阴茎癌、包茎、龟头炎及HIV感染等风险；男人割包皮，对女性伴侣的健康也有好处，能降低人乳头瘤病毒导致的宫颈癌风险。
第三，在美国，包皮环切术是“有身份的象征”。19世纪中期，包皮环切术开始被美国医学界接受。一些医生用这一办法来对付男孩自慰，认为“去除了包皮，男孩就会停止自慰，而全身心投入学习”。这一手术问世初期，只有相对富裕的人才能住进私立医疗机构，完成手术。因此，割包皮一时成为身份的象征，甚至被精英阶层的社会观固化。直到今日，不少美国女性承认讨厌包皮，不会和没割过的男性交往。
（割包皮=洁净、防病=关心儿童/伴侣=健康主义者=精英阶层。大家有没有发现，某些医疗机构在劝你给娃割包皮时，也是这个套路，有木有！）
疑问二：割包皮真是“防病利器”？
1949年，英国儿科医生Douglas Gairdner发表了一项调查，认为：1.没有数据表明割包皮能预防性病；2.没有证据显示割包皮能降低宫颈癌风险；3.清洁的包皮和切除包皮一样，都可以预防阴茎癌。
在这篇论文发表的前一年，英国国家健康服务（National Health Service）成立。他们听取了Gairdner的意见，拒绝在全民医保中纳入包皮环切术费用——除非它是必要的医疗程序。1958年以后，在排除了宗教原因的割礼，英国包皮环切比例降到6%以下。
欧洲另一些国家的情况也差不多。2010年，荷兰皇家医学协会回顾了美国儿科协会参考过的一些研究，认为：包皮环切术可以防止尿路感染，但尿路感染可以用抗生素治愈，且尿路感染可以通过其他非手术方法预防；此外，包皮环切术对健康的好处是“存疑的，证据薄弱，对西方国家的公共卫生几乎没有影响”。
都是牛逼的医学专家，都是大咖云集的协会机构，为什么会得出相反的结论？
原因一：太难评估割包皮预防疾病的有效性。
比如，割包皮，为防阴茎癌。但还有其他更简单有效的方法。美国癌症协会的建议是，不抽烟。
再比如，割包皮，为防性传播疾病。但正确使用安全套也能做到呀！美国德州泌尿科医师Adrienne Carmack反对给婴儿割包皮时，就说：“包皮环切术的好处都可以通过其他方式获得。”
原因二：太难评估割包皮的真正风险。
包皮环切术是一种上手简单、风险超低的手术。有研究表明，100例包皮环切术中只有1例出血或感染。（难怪乎，民营**男科医院爱拿这个做招牌。）
但也有研究指出，1/4者在术后、伤口愈合过程中，甚至是未来几十年的生活中，可能会出现某种并发症。比如包皮疤痕增生、包茎复发；尿道开口可能会缩小，导致排尿变细；疤痕可能导致不适。
